混打 试验 / 混打 å°æŠ—æ–°å† è®Šç¨®æ›´æœ‰æ•ˆ 英國擬計畫先azå†è¿½æ‰“mrnaç–«è‹— å°ç£è‹±æ–‡æ–°èž 2021 06 07 21 24 00 - See full list on zhuanlan.zhihu.com
byAdmin-
0
混打 试验 / æ··æ‰" å°æŠ—æ–°å† è®Šç¨®æ›´æœ‰æ•ˆ 英國æ"¬è¨ˆç•«å…ˆazå†è¿½æ‰"mrnaç–«è‹— å°ç£è‹±æ–‡æ–°èž 2021 06 07 21 24 00 - See full list on zhuanlan.zhihu.com. See full list on zhuanlan.zhihu.com See full list on baike.baidu.com Apr 29, 2021 · 因为在临床试验中就是混打，所以实际接种也应该混打。 但是这款疫苗在中国并没有批准。 在我国香港特区，香港大学目前正在准备进行一个"混打"的临床研究，将招募100名18至60岁健康市民参与，首先接种一剂复必泰（即德国biontech/辉瑞疫苗），相隔28日后，再接种一剂科兴疫苗。 See full list on baike.baidu.com See full list on zhuanlan.zhihu.com
Apr 29, 2021 · 因为在临床试验中就是混打，所以实际接种也应该混打。 但是这款疫苗在中国并没有批准。 在我国香港特区，香港大学目前正在准备进行一个"混打"的临床研究，将招募100名18至60岁健康市民参与，首先接种一剂复必泰（即德国biontech/辉瑞疫苗），相隔28日后，再接种一剂科兴疫苗。 See full list on zhuanlan.zhihu.com See full list on baike.baidu.com Jul 05, 2021 · 除新加坡外，全球多国早已开始混打疫苗试验，德国、加拿大及意大利等国更已确立混打政策。德国疫苗接种常务委员会上周建议，已经打了一剂阿斯利康疫苗的民众，在打第二针时应该使用辉瑞或莫德纳疫苗，以对抗高传染性的delta变种病毒。 See full list on baike.baidu.com
æ‰"azå†æ‰"辉ç'žæ•ˆæžœæ›´å¥½ä½ æ•¢å°è¯•æ··æ‰"ç–«è‹—å— from resizer-vortals.eco.astro.com.my Jul 05, 2021 · 除新加坡外，全球多国早已开始混打疫苗试验，德国、加拿大及意大利等国更已确立混打政策。德国疫苗接种常务委员会上周建议，已经打了一剂阿斯利康疫苗的民众，在打第二针时应该使用辉瑞或莫德纳疫苗，以对抗高传染性的delta变种病毒。 See full list on zhuanlan.zhihu.com More images for 混打 试验 » See full list on baike.baidu.com See full list on baike.baidu.com 疫苗可不可以混打不是只有我们中国遇到的问题，别的国家也会碰到同样的问题。总体而言，大家都不提倡混打，像美国的cdc在疫苗接种方案里明确提出，两针型疫苗一个接种人要接种同一种疫苗，等于是反对混打。 但在特殊情况下，混打又是被允许的。同样在cdc的接种指南里也提到，如果遇到非常特殊的情况，实在没法做到第二针接种同一种疫苗，那么可以混打两种mrna疫苗（注：在美国两针型新冠疫苗只有两种mrna疫苗）。 可以看得出来，这种允许是对疫苗供应万一出现严重失衡的妥协——确实打不到同一个疫苗，那么就破例混打。但cdc对两个mrna疫苗的接种间隔上限宽限到6周，又存在接种前预约确认疫苗有货的机制，"不得已混打" 会是极为罕见的。 不过现在也有一些因疫苗不良反应导致的破例混打新情况。像mrna疫苗在接种中，极少数人对疫苗中的脂质会发生过敏，最严重的会出现过敏性休克。这些人显然不能第二针再去接种mrna疫苗，但可以通过去接种腺病毒疫苗（在两个mrna疫苗上市的地方，一般还有强生或阿斯利康/牛津大学两种腺病毒疫苗）做到完整的疫苗接种。 确认阿斯利康/牛津大学疫苗存在伴随血小板下降的血栓综合征这一罕见不良反应后，欧洲各国对该疫苗的适用人群做了限制，一般是设定了适用年龄的下限，如50或55岁以上才接种该疫苗。这一改变导致部分已经打了第一针阿斯利康/牛津大学疫苗的人，现在突然不再属于适用人群了。这些人该怎么办？不同国家的处理方法不一样，其中法国明确说这些人第二针去接种mrna疫苗。这个涉及的人群比前面提到的两种情况要大不少，算是一个比较大的允许不同疫苗混打的情形。 可以看出，国际上对疫苗混打的普遍态度是尽量避免，但不堵死。为什么？ 对于一个国家或地区整体的接种计划来看，现在所有的新冠疫苗，临床试验的有效性安全性数据都是基于同一种疫苗的，没有混打的数据。在推广接种时要与公众沟通疫苗的潜在不良反应，如果放开混打，我们去讨论不良反应时就没有对得上号的临床试验数据作为依据了。而评估整体疫苗接种效果时，我们要明白多少人接种了有效性多高的疫苗。混打的人一多，这些人打的疫苗有效性是多少是不确定的，到最后我们连接种效果都没法评估了。 基于这些因素，从国家与地方的整体接种方案制订上，确实是要避免混打。但另一方面，对于具体的一个接种人，我们优先考虑的还是要为他（她）安全地完成整个接种计划。如果由于疫苗供应跟不. See full list on baike.baidu.com See full list on baike.baidu.com
See full list on baike.baidu.com
See full list on baike.baidu.com See full list on baike.baidu.com See full list on baike.baidu.com See full list on zhuanlan.zhihu.com See full list on baike.baidu.com Apr 29, 2021 · 因为在临床试验中就是混打，所以实际接种也应该混打。 但是这款疫苗在中国并没有批准。 在我国香港特区，香港大学目前正在准备进行一个"混打"的临床研究，将招募100名18至60岁健康市民参与，首先接种一剂复必泰（即德国biontech/辉瑞疫苗），相隔28日后，再接种一剂科兴疫苗。 See full list on zhuanlan.zhihu.com Jul 05, 2021 · 除新加坡外，全球多国早已开始混打疫苗试验，德国、加拿大及意大利等国更已确立混打政策。德国疫苗接种常务委员会上周建议，已经打了一剂阿斯利康疫苗的民众，在打第二针时应该使用辉瑞或莫德纳疫苗，以对抗高传染性的delta变种病毒。 More images for 混打 试验 » See full list on baike.baidu.com Jun 23, 2021 · 正在研发新冠病毒疫苗的诺华公司在6月21日表示将参加新冠疫苗混合接种试验，以测试是否要使用不同生产商的疫苗作为加强针。试验于6月在英国. 我们提到了混打疫苗的安全性、有效性没有对应的临床试验数据，存在未知性。读者可能会想这种未知性是不是就意味着混打不安全或者无效呢？特别是确实碰上了混打的人，对此恐怕也会有更多焦虑。 这里得说明，我们这里说的未知性，是指混打不像具体某个新冠疫苗，对应有比较详细的不良反应发生比例与各种有效性数据，而不是说混打存在安全隐患或混打就不会起免疫保护作用。虽然还缺乏相关的临床试验数据，但我们可以从科学原理上去推测一下混打在安全性有效性上的可能后果。 从安全性上看，混打的问题可能不大。不同疫苗混打时，每次还是只打一种疫苗，又有间隔期，不良反应更多会是独立的，不太可能因为混打突然出现全新的不良反应。目前国内外上市的新冠疫苗，根据公布的安全性数据，每个在整体的安全性上都是不错的，严重的不良反应都比较少。即便是阿斯利康/牛津大学的罕见血栓，是非常危险的不良反应，但估计发生率最高值十万分之一，非常罕见。考虑到大家整体安全性都不错，混打后安全性上过关应该没太大问题。 转到有效性上，问题会复杂很多。 首先，从免疫学上看，混打后疫苗仍然有效应该问题不大。 对于两针型的疫苗，第一针是初始针，目的是起到对免疫系统的第一次激发，会诱发一定的抗体生产，但量一般不大，更关键的是，此时形成的免疫细胞往往不是免疫反应最强、寿命最长久的类型。第二针是增强针，在第一针诱发的免疫反应开始下降后使用，可以诱导出更强的抗体形成，并且最重要的是，可以促使长效并高效的免疫细胞形成，让疫苗的免疫反应完全形成。 现在的新冠疫苗，除了俄罗斯 sputnik v，所有疫苗的第一针与第二针无论从组成或剂量都是一样的。对于这些疫苗而言，任何一针起初始诱发还是增强免疫的作用，只取决于使用的时机。不难想象在混打时，第一针仍然会做初始的免疫系统激发，只不过是换了一针疫苗做增强针。因此理论上混打诱发完善的免疫反应应该不是问题，所以混打仍然有效是比较可能的。 但我们关心的不仅是混打是否有效这个 "质" 的问题，还有有效性具体多高的 "定量" 问题。假设我们有两种疫苗，一种有效性是50%，另一种是90%。如果我们混打，最终的有效性是多少？是50%，还是90%？ 这个问题，缺少相关的临床试验，我们是没法回答的。有人可能会说，有效就行了，有效性高低、具体数字多少我不在乎。个人有这么坦然的心态很好，但给混打疫苗有效性定量不仅是个科研问题，还有很重. 疫苗可不可以混打不是只有我们中国遇到的问题，别的国家也会碰到同样的问题。总体而言，大家都不提倡混打，像美国的cdc在疫苗接种方案里明确提出，两针型疫苗一个接种人要接种同一种疫苗，等于是反对混打。 但在特殊情况下，混打又是被允许的。同样在cdc的接种指南里也提到，如果遇到非常特殊的情况，实在没法做到第二针接种同一种疫苗，那么可以混打两种mrna疫苗（注：在美国两针型新冠疫苗只有两种mrna疫苗）。 可以看得出来，这种允许是对疫苗供应万一出现严重失衡的妥协——确实打不到同一个疫苗，那么就破例混打。但cdc对两个mrna疫苗的接种间隔上限宽限到6周，又存在接种前预约确认疫苗有货的机制，"不得已混打" 会是极为罕见的。 不过现在也有一些因疫苗不良反应导致的破例混打新情况。像mrna疫苗在接种中，极少数人对疫苗中的脂质会发生过敏，最严重的会出现过敏性休克。这些人显然不能第二针再去接种mrna疫苗，但可以通过去接种腺病毒疫苗（在两个mrna疫苗上市的地方，一般还有强生或阿斯利康/牛津大学两种腺病毒疫苗）做到完整的疫苗接种。 确认阿斯利康/牛津大学疫苗存在伴随血小板下降的血栓综合征这一罕见不良反应后，欧洲各国对该疫苗的适用人群做了限制，一般是设定了适用年龄的下限，如50或55岁以上才接种该疫苗。这一改变导致部分已经打了第一针阿斯利康/牛津大学疫苗的人，现在突然不再属于适用人群了。这些人该怎么办？不同国家的处理方法不一样，其中法国明确说这些人第二针去接种mrna疫苗。这个涉及的人群比前面提到的两种情况要大不少，算是一个比较大的允许不同疫苗混打的情形。 可以看出，国际上对疫苗混打的普遍态度是尽量避免，但不堵死。为什么？ 对于一个国家或地区整体的接种计划来看，现在所有的新冠疫苗，临床试验的有效性安全性数据都是基于同一种疫苗的，没有混打的数据。在推广接种时要与公众沟通疫苗的潜在不良反应，如果放开混打，我们去讨论不良反应时就没有对得上号的临床试验数据作为依据了。而评估整体疫苗接种效果时，我们要明白多少人接种了有效性多高的疫苗。混打的人一多，这些人打的疫苗有效性是多少是不确定的，到最后我们连接种效果都没法评估了。 基于这些因素，从国家与地方的整体接种方案制订上，确实是要避免混打。但另一方面，对于具体的一个接种人，我们优先考虑的还是要为他（她）安全地完成整个接种计划。如果由于疫苗供应跟不.
See full list on baike.baidu.com Jun 23, 2021 · 正在研发新冠病毒疫苗的诺华公司在6月21日表示将参加新冠疫苗混合接种试验，以测试是否要使用不同生产商的疫苗作为加强针。试验于6月在英国. Apr 29, 2021 · 因为在临床试验中就是混打，所以实际接种也应该混打。 但是这款疫苗在中国并没有批准。 在我国香港特区，香港大学目前正在准备进行一个"混打"的临床研究，将招募100名18至60岁健康市民参与，首先接种一剂复必泰（即德国biontech/辉瑞疫苗），相隔28日后，再接种一剂科兴疫苗。 See full list on zhuanlan.zhihu.com See full list on zhuanlan.zhihu.com
æ°'进党å½"局为何ä¸æ¾å£ç–«è‹—æ··æ‰" è"è¥ç‚¹å‡ºå…³é"® æ ¹æœ¬ä¸å¤Ÿæ‰" å°æ¹¾åœ°åŒº from p7.itc.cn 疫苗可不可以混打不是只有我们中国遇到的问题，别的国家也会碰到同样的问题。总体而言，大家都不提倡混打，像美国的cdc在疫苗接种方案里明确提出，两针型疫苗一个接种人要接种同一种疫苗，等于是反对混打。 但在特殊情况下，混打又是被允许的。同样在cdc的接种指南里也提到，如果遇到非常特殊的情况，实在没法做到第二针接种同一种疫苗，那么可以混打两种mrna疫苗（注：在美国两针型新冠疫苗只有两种mrna疫苗）。 可以看得出来，这种允许是对疫苗供应万一出现严重失衡的妥协——确实打不到同一个疫苗，那么就破例混打。但cdc对两个mrna疫苗的接种间隔上限宽限到6周，又存在接种前预约确认疫苗有货的机制，"不得已混打" 会是极为罕见的。 不过现在也有一些因疫苗不良反应导致的破例混打新情况。像mrna疫苗在接种中，极少数人对疫苗中的脂质会发生过敏，最严重的会出现过敏性休克。这些人显然不能第二针再去接种mrna疫苗，但可以通过去接种腺病毒疫苗（在两个mrna疫苗上市的地方，一般还有强生或阿斯利康/牛津大学两种腺病毒疫苗）做到完整的疫苗接种。 确认阿斯利康/牛津大学疫苗存在伴随血小板下降的血栓综合征这一罕见不良反应后，欧洲各国对该疫苗的适用人群做了限制，一般是设定了适用年龄的下限，如50或55岁以上才接种该疫苗。这一改变导致部分已经打了第一针阿斯利康/牛津大学疫苗的人，现在突然不再属于适用人群了。这些人该怎么办？不同国家的处理方法不一样，其中法国明确说这些人第二针去接种mrna疫苗。这个涉及的人群比前面提到的两种情况要大不少，算是一个比较大的允许不同疫苗混打的情形。 可以看出，国际上对疫苗混打的普遍态度是尽量避免，但不堵死。为什么？ 对于一个国家或地区整体的接种计划来看，现在所有的新冠疫苗，临床试验的有效性安全性数据都是基于同一种疫苗的，没有混打的数据。在推广接种时要与公众沟通疫苗的潜在不良反应，如果放开混打，我们去讨论不良反应时就没有对得上号的临床试验数据作为依据了。而评估整体疫苗接种效果时，我们要明白多少人接种了有效性多高的疫苗。混打的人一多，这些人打的疫苗有效性是多少是不确定的，到最后我们连接种效果都没法评估了。 基于这些因素，从国家与地方的整体接种方案制订上，确实是要避免混打。但另一方面，对于具体的一个接种人，我们优先考虑的还是要为他（她）安全地完成整个接种计划。如果由于疫苗供应跟不. 我们提到了混打疫苗的安全性、有效性没有对应的临床试验数据，存在未知性。读者可能会想这种未知性是不是就意味着混打不安全或者无效呢？特别是确实碰上了混打的人，对此恐怕也会有更多焦虑。 这里得说明，我们这里说的未知性，是指混打不像具体某个新冠疫苗，对应有比较详细的不良反应发生比例与各种有效性数据，而不是说混打存在安全隐患或混打就不会起免疫保护作用。虽然还缺乏相关的临床试验数据，但我们可以从科学原理上去推测一下混打在安全性有效性上的可能后果。 从安全性上看，混打的问题可能不大。不同疫苗混打时，每次还是只打一种疫苗，又有间隔期，不良反应更多会是独立的，不太可能因为混打突然出现全新的不良反应。目前国内外上市的新冠疫苗，根据公布的安全性数据，每个在整体的安全性上都是不错的，严重的不良反应都比较少。即便是阿斯利康/牛津大学的罕见血栓，是非常危险的不良反应，但估计发生率最高值十万分之一，非常罕见。考虑到大家整体安全性都不错，混打后安全性上过关应该没太大问题。 转到有效性上，问题会复杂很多。 首先，从免疫学上看，混打后疫苗仍然有效应该问题不大。 对于两针型的疫苗，第一针是初始针，目的是起到对免疫系统的第一次激发，会诱发一定的抗体生产，但量一般不大，更关键的是，此时形成的免疫细胞往往不是免疫反应最强、寿命最长久的类型。第二针是增强针，在第一针诱发的免疫反应开始下降后使用，可以诱导出更强的抗体形成，并且最重要的是，可以促使长效并高效的免疫细胞形成，让疫苗的免疫反应完全形成。 现在的新冠疫苗，除了俄罗斯 sputnik v，所有疫苗的第一针与第二针无论从组成或剂量都是一样的。对于这些疫苗而言，任何一针起初始诱发还是增强免疫的作用，只取决于使用的时机。不难想象在混打时，第一针仍然会做初始的免疫系统激发，只不过是换了一针疫苗做增强针。因此理论上混打诱发完善的免疫反应应该不是问题，所以混打仍然有效是比较可能的。 但我们关心的不仅是混打是否有效这个 "质" 的问题，还有有效性具体多高的 "定量" 问题。假设我们有两种疫苗，一种有效性是50%，另一种是90%。如果我们混打，最终的有效性是多少？是50%，还是90%？ 这个问题，缺少相关的临床试验，我们是没法回答的。有人可能会说，有效就行了，有效性高低、具体数字多少我不在乎。个人有这么坦然的心态很好，但给混打疫苗有效性定量不仅是个科研问题，还有很重. See full list on zhuanlan.zhihu.com Jun 23, 2021 · 正在研发新冠病毒疫苗的诺华公司在6月21日表示将参加新冠疫苗混合接种试验，以测试是否要使用不同生产商的疫苗作为加强针。试验于6月在英国. See full list on baike.baidu.com Jul 05, 2021 · 除新加坡外，全球多国早已开始混打疫苗试验，德国、加拿大及意大利等国更已确立混打政策。德国疫苗接种常务委员会上周建议，已经打了一剂阿斯利康疫苗的民众，在打第二针时应该使用辉瑞或莫德纳疫苗，以对抗高传染性的delta变种病毒。 See full list on baike.baidu.com See full list on baike.baidu.com
More images for 混打 试验 »
See full list on baike.baidu.com See full list on baike.baidu.com 疫苗可不可以混打不是只有我们中国遇到的问题，别的国家也会碰到同样的问题。总体而言，大家都不提倡混打，像美国的cdc在疫苗接种方案里明确提出，两针型疫苗一个接种人要接种同一种疫苗，等于是反对混打。 但在特殊情况下，混打又是被允许的。同样在cdc的接种指南里也提到，如果遇到非常特殊的情况，实在没法做到第二针接种同一种疫苗，那么可以混打两种mrna疫苗（注：在美国两针型新冠疫苗只有两种mrna疫苗）。 可以看得出来，这种允许是对疫苗供应万一出现严重失衡的妥协——确实打不到同一个疫苗，那么就破例混打。但cdc对两个mrna疫苗的接种间隔上限宽限到6周，又存在接种前预约确认疫苗有货的机制，"不得已混打" 会是极为罕见的。 不过现在也有一些因疫苗不良反应导致的破例混打新情况。像mrna疫苗在接种中，极少数人对疫苗中的脂质会发生过敏，最严重的会出现过敏性休克。这些人显然不能第二针再去接种mrna疫苗，但可以通过去接种腺病毒疫苗（在两个mrna疫苗上市的地方，一般还有强生或阿斯利康/牛津大学两种腺病毒疫苗）做到完整的疫苗接种。 确认阿斯利康/牛津大学疫苗存在伴随血小板下降的血栓综合征这一罕见不良反应后，欧洲各国对该疫苗的适用人群做了限制，一般是设定了适用年龄的下限，如50或55岁以上才接种该疫苗。这一改变导致部分已经打了第一针阿斯利康/牛津大学疫苗的人，现在突然不再属于适用人群了。这些人该怎么办？不同国家的处理方法不一样，其中法国明确说这些人第二针去接种mrna疫苗。这个涉及的人群比前面提到的两种情况要大不少，算是一个比较大的允许不同疫苗混打的情形。 可以看出，国际上对疫苗混打的普遍态度是尽量避免，但不堵死。为什么？ 对于一个国家或地区整体的接种计划来看，现在所有的新冠疫苗，临床试验的有效性安全性数据都是基于同一种疫苗的，没有混打的数据。在推广接种时要与公众沟通疫苗的潜在不良反应，如果放开混打，我们去讨论不良反应时就没有对得上号的临床试验数据作为依据了。而评估整体疫苗接种效果时，我们要明白多少人接种了有效性多高的疫苗。混打的人一多，这些人打的疫苗有效性是多少是不确定的，到最后我们连接种效果都没法评估了。 基于这些因素，从国家与地方的整体接种方案制订上，确实是要避免混打。但另一方面，对于具体的一个接种人，我们优先考虑的还是要为他（她）安全地完成整个接种计划。如果由于疫苗供应跟不. See full list on zhuanlan.zhihu.com More images for 混打 试验 » See full list on baike.baidu.com See full list on zhuanlan.zhihu.com 我们提到了混打疫苗的安全性、有效性没有对应的临床试验数据，存在未知性。读者可能会想这种未知性是不是就意味着混打不安全或者无效呢？特别是确实碰上了混打的人，对此恐怕也会有更多焦虑。 这里得说明，我们这里说的未知性，是指混打不像具体某个新冠疫苗，对应有比较详细的不良反应发生比例与各种有效性数据，而不是说混打存在安全隐患或混打就不会起免疫保护作用。虽然还缺乏相关的临床试验数据，但我们可以从科学原理上去推测一下混打在安全性有效性上的可能后果。 从安全性上看，混打的问题可能不大。不同疫苗混打时，每次还是只打一种疫苗，又有间隔期，不良反应更多会是独立的，不太可能因为混打突然出现全新的不良反应。目前国内外上市的新冠疫苗，根据公布的安全性数据，每个在整体的安全性上都是不错的，严重的不良反应都比较少。即便是阿斯利康/牛津大学的罕见血栓，是非常危险的不良反应，但估计发生率最高值十万分之一，非常罕见。考虑到大家整体安全性都不错，混打后安全性上过关应该没太大问题。 转到有效性上，问题会复杂很多。 首先，从免疫学上看，混打后疫苗仍然有效应该问题不大。 对于两针型的疫苗，第一针是初始针，目的是起到对免疫系统的第一次激发，会诱发一定的抗体生产，但量一般不大，更关键的是，此时形成的免疫细胞往往不是免疫反应最强、寿命最长久的类型。第二针是增强针，在第一针诱发的免疫反应开始下降后使用，可以诱导出更强的抗体形成，并且最重要的是，可以促使长效并高效的免疫细胞形成，让疫苗的免疫反应完全形成。 现在的新冠疫苗，除了俄罗斯 sputnik v，所有疫苗的第一针与第二针无论从组成或剂量都是一样的。对于这些疫苗而言，任何一针起初始诱发还是增强免疫的作用，只取决于使用的时机。不难想象在混打时，第一针仍然会做初始的免疫系统激发，只不过是换了一针疫苗做增强针。因此理论上混打诱发完善的免疫反应应该不是问题，所以混打仍然有效是比较可能的。 但我们关心的不仅是混打是否有效这个 "质" 的问题，还有有效性具体多高的 "定量" 问题。假设我们有两种疫苗，一种有效性是50%，另一种是90%。如果我们混打，最终的有效性是多少？是50%，还是90%？ 这个问题，缺少相关的临床试验，我们是没法回答的。有人可能会说，有效就行了，有效性高低、具体数字多少我不在乎。个人有这么坦然的心态很好，但给混打疫苗有效性定量不仅是个科研问题，还有很重. Jun 23, 2021 · 正在研发新冠病毒疫苗的诺华公司在6月21日表示将参加新冠疫苗混合接种试验，以测试是否要使用不同生产商的疫苗作为加强针。试验于6月在英国. See full list on baike.baidu.com See full list on baike.baidu.com See full list on zhuanlan.zhihu.com Jul 05, 2021 · 除新加坡外，全球多国早已开始混打疫苗试验，德国、加拿大及意大利等国更已确立混打政策。德国疫苗接种常务委员会上周建议，已经打了一剂阿斯利康疫苗的民众，在打第二针时应该使用辉瑞或莫德纳疫苗，以对抗高传染性的delta变种病毒。
See full list on zhuanlan.zhihu.com See full list on zhuanlan.zhihu.com See full list on baike.baidu.com See full list on baike.baidu.com 我们提到了混打疫苗的安全性、有效性没有对应的临床试验数据，存在未知性。读者可能会想这种未知性是不是就意味着混打不安全或者无效呢？特别是确实碰上了混打的人，对此恐怕也会有更多焦虑。 这里得说明，我们这里说的未知性，是指混打不像具体某个新冠疫苗，对应有比较详细的不良反应发生比例与各种有效性数据，而不是说混打存在安全隐患或混打就不会起免疫保护作用。虽然还缺乏相关的临床试验数据，但我们可以从科学原理上去推测一下混打在安全性有效性上的可能后果。 从安全性上看，混打的问题可能不大。不同疫苗混打时，每次还是只打一种疫苗，又有间隔期，不良反应更多会是独立的，不太可能因为混打突然出现全新的不良反应。目前国内外上市的新冠疫苗，根据公布的安全性数据，每个在整体的安全性上都是不错的，严重的不良反应都比较少。即便是阿斯利康/牛津大学的罕见血栓，是非常危险的不良反应，但估计发生率最高值十万分之一，非常罕见。考虑到大家整体安全性都不错，混打后安全性上过关应该没太大问题。 转到有效性上，问题会复杂很多。 首先，从免疫学上看，混打后疫苗仍然有效应该问题不大。 对于两针型的疫苗，第一针是初始针，目的是起到对免疫系统的第一次激发，会诱发一定的抗体生产，但量一般不大，更关键的是，此时形成的免疫细胞往往不是免疫反应最强、寿命最长久的类型。第二针是增强针，在第一针诱发的免疫反应开始下降后使用，可以诱导出更强的抗体形成，并且最重要的是，可以促使长效并高效的免疫细胞形成，让疫苗的免疫反应完全形成。 现在的新冠疫苗，除了俄罗斯 sputnik v，所有疫苗的第一针与第二针无论从组成或剂量都是一样的。对于这些疫苗而言，任何一针起初始诱发还是增强免疫的作用，只取决于使用的时机。不难想象在混打时，第一针仍然会做初始的免疫系统激发，只不过是换了一针疫苗做增强针。因此理论上混打诱发完善的免疫反应应该不是问题，所以混打仍然有效是比较可能的。 但我们关心的不仅是混打是否有效这个 "质" 的问题，还有有效性具体多高的 "定量" 问题。假设我们有两种疫苗，一种有效性是50%，另一种是90%。如果我们混打，最终的有效性是多少？是50%，还是90%？ 这个问题，缺少相关的临床试验，我们是没法回答的。有人可能会说，有效就行了，有效性高低、具体数字多少我不在乎。个人有这么坦然的心态很好，但给混打疫苗有效性定量不仅是个科研问题，还有很重.
See full list on baike.baidu.com See full list on zhuanlan.zhihu.com See full list on zhuanlan.zhihu.com Jun 23, 2021 · 正在研发新冠病毒疫苗的诺华公司在6月21日表示将参加新冠疫苗混合接种试验，以测试是否要使用不同生产商的疫苗作为加强针。试验于6月在英国. 疫苗可不可以混打不是只有我们中国遇到的问题，别的国家也会碰到同样的问题。总体而言，大家都不提倡混打，像美国的cdc在疫苗接种方案里明确提出，两针型疫苗一个接种人要接种同一种疫苗，等于是反对混打。 但在特殊情况下，混打又是被允许的。同样在cdc的接种指南里也提到，如果遇到非常特殊的情况，实在没法做到第二针接种同一种疫苗，那么可以混打两种mrna疫苗（注：在美国两针型新冠疫苗只有两种mrna疫苗）。 可以看得出来，这种允许是对疫苗供应万一出现严重失衡的妥协——确实打不到同一个疫苗，那么就破例混打。但cdc对两个mrna疫苗的接种间隔上限宽限到6周，又存在接种前预约确认疫苗有货的机制，"不得已混打" 会是极为罕见的。 不过现在也有一些因疫苗不良反应导致的破例混打新情况。像mrna疫苗在接种中，极少数人对疫苗中的脂质会发生过敏，最严重的会出现过敏性休克。这些人显然不能第二针再去接种mrna疫苗，但可以通过去接种腺病毒疫苗（在两个mrna疫苗上市的地方，一般还有强生或阿斯利康/牛津大学两种腺病毒疫苗）做到完整的疫苗接种。 确认阿斯利康/牛津大学疫苗存在伴随血小板下降的血栓综合征这一罕见不良反应后，欧洲各国对该疫苗的适用人群做了限制，一般是设定了适用年龄的下限，如50或55岁以上才接种该疫苗。这一改变导致部分已经打了第一针阿斯利康/牛津大学疫苗的人，现在突然不再属于适用人群了。这些人该怎么办？不同国家的处理方法不一样，其中法国明确说这些人第二针去接种mrna疫苗。这个涉及的人群比前面提到的两种情况要大不少，算是一个比较大的允许不同疫苗混打的情形。 可以看出，国际上对疫苗混打的普遍态度是尽量避免，但不堵死。为什么？ 对于一个国家或地区整体的接种计划来看，现在所有的新冠疫苗，临床试验的有效性安全性数据都是基于同一种疫苗的，没有混打的数据。在推广接种时要与公众沟通疫苗的潜在不良反应，如果放开混打，我们去讨论不良反应时就没有对得上号的临床试验数据作为依据了。而评估整体疫苗接种效果时，我们要明白多少人接种了有效性多高的疫苗。混打的人一多，这些人打的疫苗有效性是多少是不确定的，到最后我们连接种效果都没法评估了。 基于这些因素，从国家与地方的整体接种方案制订上，确实是要避免混打。但另一方面，对于具体的一个接种人，我们优先考虑的还是要为他（她）安全地完成整个接种计划。如果由于疫苗供应跟不. Jul 05, 2021 · 除新加坡外，全球多国早已开始混打疫苗试验，德国、加拿大及意大利等国更已确立混打政策。德国疫苗接种常务委员会上周建议，已经打了一剂阿斯利康疫苗的民众，在打第二针时应该使用辉瑞或莫德纳疫苗，以对抗高传染性的delta变种病毒。 More images for 混打 试验 » See full list on baike.baidu.com See full list on zhuanlan.zhihu.com See full list on baike.baidu.com 我们提到了混打疫苗的安全性、有效性没有对应的临床试验数据，存在未知性。读者可能会想这种未知性是不是就意味着混打不安全或者无效呢？特别是确实碰上了混打的人，对此恐怕也会有更多焦虑。 这里得说明，我们这里说的未知性，是指混打不像具体某个新冠疫苗，对应有比较详细的不良反应发生比例与各种有效性数据，而不是说混打存在安全隐患或混打就不会起免疫保护作用。虽然还缺乏相关的临床试验数据，但我们可以从科学原理上去推测一下混打在安全性有效性上的可能后果。 从安全性上看，混打的问题可能不大。不同疫苗混打时，每次还是只打一种疫苗，又有间隔期，不良反应更多会是独立的，不太可能因为混打突然出现全新的不良反应。目前国内外上市的新冠疫苗，根据公布的安全性数据，每个在整体的安全性上都是不错的，严重的不良反应都比较少。即便是阿斯利康/牛津大学的罕见血栓，是非常危险的不良反应，但估计发生率最高值十万分之一，非常罕见。考虑到大家整体安全性都不错，混打后安全性上过关应该没太大问题。 转到有效性上，问题会复杂很多。 首先，从免疫学上看，混打后疫苗仍然有效应该问题不大。 对于两针型的疫苗，第一针是初始针，目的是起到对免疫系统的第一次激发，会诱发一定的抗体生产，但量一般不大，更关键的是，此时形成的免疫细胞往往不是免疫反应最强、寿命最长久的类型。第二针是增强针，在第一针诱发的免疫反应开始下降后使用，可以诱导出更强的抗体形成，并且最重要的是，可以促使长效并高效的免疫细胞形成，让疫苗的免疫反应完全形成。 现在的新冠疫苗，除了俄罗斯 sputnik v，所有疫苗的第一针与第二针无论从组成或剂量都是一样的。对于这些疫苗而言，任何一针起初始诱发还是增强免疫的作用，只取决于使用的时机。不难想象在混打时，第一针仍然会做初始的免疫系统激发，只不过是换了一针疫苗做增强针。因此理论上混打诱发完善的免疫反应应该不是问题，所以混打仍然有效是比较可能的。 但我们关心的不仅是混打是否有效这个 "质" 的问题，还有有效性具体多高的 "定量" 问题。假设我们有两种疫苗，一种有效性是50%，另一种是90%。如果我们混打，最终的有效性是多少？是50%，还是90%？ 这个问题，缺少相关的临床试验，我们是没法回答的。有人可能会说，有效就行了，有效性高低、具体数字多少我不在乎。个人有这么坦然的心态很好，但给混打疫苗有效性定量不仅是个科研问题，还有很重. Apr 29, 2021 · 因为在临床试验中就是混打，所以实际接种也应该混打。 但是这款疫苗在中国并没有批准。 在我国香港特区，香港大学目前正在准备进行一个"混打"的临床研究，将招募100名18至60岁健康市民参与，首先接种一剂复必泰（即德国biontech/辉瑞疫苗），相隔28日后，再接种一剂科兴疫苗。 See full list on baike.baidu.com
See full list on baikebaiducom 混打. See full list on zhuanlan.zhihu.com
